LUCIANO RUSSO ONLINE | άν-άρχή












L'ABC dell'Anarchia



L'ideale utopico di totale libertà



Alla base del pensiero anarchico c'è un ideale utopico di totale libertà quale principio fondamentale di esclusione di qualsiasi forma imposta di "governo", in quanto


"il 'governo' degli umani da parte di loro simili di fatto altro non può essere che 'schiavitù'"


e va sostituito da autonomamente scelte modalità non-autoritarie di relazionarsi e rapportarsi fra individui e collettività. Anarchia è quindi uno stato mentale di continua ricerca, accompagnato dalla sperimentazione concreta di modelli "piatti", cioè non gerarchici, di organizzazione sociale in diametrale contrasto con e in alternativa agli attuali sistemi di potere, considerati dagli Anarchici statali, autoritari, capitalistici e militareschi. L'anarchica è una società che vuole fondarsi su libero accordo e solidarietà, su libere associazioni e federazioni, sempre nel rispetto di chi nella propria individualità scelga di non parteciparvi, in quanto qualsiasi decisione è solo da considerarsi valida per chi liberamente la accetti. La ovvia conseguenza è quindi il rifiuto da parte della società anarchica di leggi imposte, frutto del volere arbitrario di singoli o di "maggioranze" per quanto rappresentative, e la condanna di qualsivoglia forma di discriminazione, punizione o guerra come metodo legalizzato per risolvere eventuali contrasti a tutti i livelli sociali, optando per chiarimenti, trattative ed accordi tra i diretti interessati.



A volte per (ri)costruire bisogna distruggere


Il pensiero anarchico riconosce due tipi di approccio sociale: - quello distruttivo e ribelle, politicamente rivoluzionario, a debellare l'autorità arbitrariamente costituita ed il suo "ordine" di sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo - quello costruttivo e creativo, capace di costruire un nuovo ordine e di migliorarlo, favorendo la divulgazione dell'idea anarchica. La realizzazione della società anarchica deve quindi attraversare due distinte fasi: - la prima di confusione, necessaria per distruggere il potere e l'autorità "costituiti" - seguita da quella del nuovo ordine, in cui si riscopre la capacità di autogovernarsi vivendo in un'armonia fatta di solidarietà e aiuto reciproco. La transizione dall'una all'altra fase può avvenire gradualmente attraverso riforme sociali mirate a rafforzare il potere dell'individuo svincolato dal controllo e dalla repressione di uno Stato.



I rapporti sociali e la risoluzione dei conflitti


Per quanto riguarda il concetto di proprietà le interpretazioni anarchiche variano come da aspettarsi, dalle più "comuniste" o "collettiviste" fino a quelle che si riconoscono completamente nel libero mercato, difendendo ogni forma di proprietà privata. Ma, anche in questo contesto, l'aspetto sicuramente più interessante è la particolare attenzione che viene riservata alla risoluzione dei conflitti, anche quelli forse tra i più difficili da risolvere, cioè di "possesso", attraverso accordi. La pace tra gli esseri umani continuerà molto probabilmente ad essere turbata ancora da conflitti anche in una società anarchica, ma senza dubbio i rapporti tra gli uomini miglioreranno. Le ragioni sono ovvie: - il suo modello non è quello di "fare giustizia", ma di "ottenere insieme giustizia" - non "delega" cioè ad un'Istituzione la soluzione delle contrapposizioni, le quali dovranno rimanere in un processo dialettico fra le parti, senza sfociare in violenza, fino al raggiungimento di un accordo, sia esso individuale o collettivo - in altre parole, i dissensi ed i conflitti non saranno del tutto eliminabili dalle relazioni umane, ma importante è la comune e ferma convinzione che l'unico modo umanamente e socialmente accettabile di risolverli sia cercare di trovare un reciprocamente soddisfacente accordo. L'anarchia, escludendo un monopolio del potere da parte di singoli o gruppi, stabilisce rapporti di forza più equi, una condizione questa già di per sé sufficiente a scoraggiare dal ricorrere ai conflitti, dato che lo scontro viene normalmente scelto solo da chi sia sicuro di vincere il contenzioso. Non più quindi conflitti armati, ma trattative equilibrate, il cui esito non verrebbe influenzato ad esempio da una supremazia numerica. Oltre che per queste ragioni una società anarchica renderebbe più umane le relazioni sociali, perché tutti i rapporti sarebbero riportati ad essere sempre "inter-personali", cioè fra persone, e non più fra la persona ed una "società" astratta.


La società anarchica si fonda esclusivamente sulla "persona fisica" - hic et nunc - e la sua capacità di creare socialità senza il rischio che valori morali "assoluti" si rivestano di strutture loro funzionali a chiaro discapito delle persone. Ecco allora come la riconosciuta necessità di pace, giustizia e benessere per tutti gli umani non possa mai arrivare a giustificare arbitrarie strutture di potere pubbliche, tra le quali le più pericolose lo Stato, la Chiesa e l'Esercito né strutture private ad esse subordinate, quali ad esempio la famiglia, la scuola e il lavoro come oggi concepiti e adottati.







"Valori" sì ma mai astratti



La società anarchica è anche caratterizzata dal suo rifiuto di trasfigurare valori umani, fino a mitizzarli come "superiori a donne e uomini concreti". Uno fra tutti e il più ricorrente nella manipolazione politica, il cosiddetto "bene", come l'abonivelomente menzognero appello


"In nome del 'bene comune'...".


Il "bene" non può essere "imposto" agli esseri umani, tantomeno coercitivamente, come concetto "sovrumano", e questo semplicemente perché cosa sia "buono e quindi desiderabile" è infatti un'idea estremamente soggettiva, variegata e mutevole nel tempo come in ogni altro contesto. L'espressione


"Lo faccio per il 'tuo bene'!..."


è sempre stata e rimarrà una tra le più volgari ed offensive per l'intelletto ed il naturale sentire dell'essere umano! La società anarchica fa a questo proposito una netta distinzione fra tutto quello che viene definito come "organizzazione" umana dai classici concetti di "potere, autorità e gerarchia", i quali possono solo dare libertà e giustizia illusorie, proprio perché fondati sulla negazione della libertà e tutto ma il contrario della giustizia.


Qualsivoglia ipotesi organizzativa di vita in comune deve partire dal principio dell'anti-autoritarismo favorendo sempre - se non garantendo - l'ottimale realizzazione delle potenzialità individuali e collettive.




Le dimensioni fanno la differenza, eccome!


Punto essenziale è come un'organizzazione anti-autoritaria richieda necessariamente società di dimensioni limitate, ad esempio su aree territoriali ristrette o contesti di lavoro a livello di singola fabbrica, che non richiedano modelli gerarchici di subordinazione e in cui sia possibile prendere decisioni con partecipazione diretta in assemblee, volentieri all'unanimità e non maggioritarie. Anche aspetti come la possibilità di "delegare" ad una persona terza il proprio diritto a decidere in specifici contesti, deve sempre rispettare due caratteristiche fondamentali: - il "delegato" non "rappresenta" chi lo deleghi e non può quindi decidere di persona cosa fare - ma dovrà sempre e solo fare quello che il delegante decide, ad esempio in un'assemblea.


La differenza è enorme - vedi il caso della Comune di Parigi - in quanto il "rappresentante" interpreta la volontà di altri e per un dato periodo di tempo mentre il "delegato" riceve istruzioni precise e, in caso di malafede o di incapacità, può venire immediatamente revocato dal suo incarico in qualsiasi momento.




I diritti fondamentali


Una comunità anarchica deve garantire i tre fondamentali diritti di associazione: - associarsi liberamente - lasciare di propria volontà un'associazione - espellere qualcuno da un'associazione. Questi sono diritti validi per individui come per gruppi, quindi piccole società anarchiche possono scegliere di federasi tra loro e queste federazioni a loro volta federarsi in più ampie federazioni, un tipo di "federalismo" organizzativamente però ridotto al minimo necessario di complessità. Ma dire che una società anarchica sia solo o principalmente caratterizzata dal consenso risulterebbe errato quanto riduttivo. Un cosiddetto "consenso" si dice esistere anche in altri tipi di società, qui però per lo più indotto o addirittura estorto, fino a schiavizzarla, mentre la società anarchica dal canto suo si rigenera continuamente nell'accordo.


La vera essenza del pensiero anarchico, sarebbe decisamente più congruo affermare come si fondi sui postulati: Solo la libertà può generare libertà! Solo la giustizia può generare giustizia!












Le tematiche dell'"Anarchismo"



Alcune tematiche possono essere considerate "anarchiche" per loro intrinseca natura, altre invece sono particolarmente care ai movimenti anarchici, tra queste ad esempio:



		anti-elettoralismo

		anti-militarismo

		anti-razzismo

		anti-sessismo

		anti-specismo

		vegetarismo

		animalismo

		autogestione

		internazionalismo



Cerchiamo, se pur con i limiti della qui dovuta brevità, di capire meglio il punto di vista anarchico su questi argomenti.



L'anti-elettoralismo


Gli Anarchici si dichiarano contrari alle elezioni, questo semplicemente perché in una società anarchica le elezioni non possono esistere, in quanto vi risulta del tutto estraneo il concetto stesso di "rappresentatività" con "delega a rappresentare" altri, anche per un periodo limitato di tempo. Per essere ancora più precisi, gli Anarchici sono contrari al concetto di "rappresentanza", un atto che dia cioè "mandato decisionale" a chicchessia e non revocabile in qualsiasi momento. Conseguentemente non possono accettare neppure "referendum", non ammettendo governi "di maggioranza", perché qualsiasi decisione di rilevanza sociale deve essere condivisa da tutti!



L'anti-militarismo


Gli Anarchici si dichiarano altrettanto contrari a qualsiasi autorità non legittima e liberamente riconosciuta, soprattutto se gerarchica e ancor più se violenta. Gli eserciti sono considerati "braccio armato dello Stato" e i militari i lavoratori più sfruttati dal sistema, cui viene richiesto di sacrificare la vita propria e altrui per gli interessi di uno Stato che non (!) siamo "noi".



L'anti-razzismo


Per gli Anarchici tutti gli uomini nascono, sono e devono rimanere liberi durante la loro intera esistenza, per questo tutte le etnie sono paritarie, meritando lo stesso profondo rispetto. Qualsiasi tipo di "razzismo" viene di conseguenza considerato una gravissima forma di discriminazione, sia esso legato a fenomeni di Colonialismo, di Nazismo, di Fascismo o di altre concezioni socio-ecomico-politiche per definizione nemiche dell'Anarchismo.



L'anti-sessismo


Come il razzismo gli Anarchici considerano anche il "sessismo" altra gravissima forma di discriminazione, mentre però il "Femminismo" può essere storicamente visto come legittima reazione contro un sistema che discrimina da millenni quel sesso, nessun perdono viene riservato al "maschilismo", prima radice del sessismo. L'anti-sessismo anarchico analizza le profonde radici storiche del fenomeno e le sue dinamiche culturali, tanto nell'architettura quanto nella quotidianità delle società moderne. Lo fa esprimendosi anche concretamente nella lotta per il riconoscimento dei dei pieni diritti civili e sociali di ciascun individuo, come in alcuni Paesi quello del libero voto politico alle donne e in altri quello della libera scelta di convivenza a omo- e transessuali, il libero accesso a ed uso degli anticoncezionali o la difesa della prostituzione, ma solo se e quando libera da qualsiasi sfruttamento da parte di terzi.



L'anti-specismo - Il vegetarismo - L'animalismo


Gli Anarchici si dichiarano anche contrari allo "specismo", una specie di razzismo: mentre quest'ultimo proprone la "superiorità di una razza umana" sulle altre, lo specismo è supporre la superiorità della specie umana sulle altre specie animali. Molti Anarchici combattono lo specismo da "vegetariani", non mangiando cioè né carne né pesce né derivati. Altri lo combattono da "animalisti", boicottando pratiche, cibo e prodotti che presuppongano lo sfruttamento o la sofferenza degli animali, come caccia, vivisezione e allevamenti intensivi (!), latticini e uova, pellami e pellicce, spettacoli circensi con animali in cattività. Tutto ciò per una parità assoluta non solo tra gli esseri umani, ma fra tutti gli "esseri senzienti", vale a dire capaci di sensazioni, senza discriminazione alcuna (come del resto, pur se tardi, comunque sancito anche dall'Unione Europea nel cosiddetto "Trattato di Lisbona" del 2007).



L'autogestione


Naturalmente fondamentale per gli Anarchici resta comunque l'"autogestione", cioè governo e controllo di sé stessi, sia come individui che come gruppi. Gli Anarchici adottano uno stile di vita sociale in cui tutte le decisioni comuni vengano prese con modalità assembleari, ciascun individuo ha diritto di voto, anche se libertariamente può scegliere di avvalersene o meno, quando e come meglio ritenga opportuno o necessario, e anche qui tutte le decisioni che abbiano o possano avere un impatto sulla vita della comunità e degli individui vanno prese sempre cercando di raggiungere unanimità, salvo circostanze di emergenza o urgenza. L'aspetto dell'"unanimità" richiede forse una più specifica spiegazione per non sembrare negativamente utopico: non significa essere tutti e sempre completamente d'accordo su tutto, quanto, in un processo dialettico di ascolto attivo delle opinioni e delle ragioni dell'altro e di empatia per lo stato emotivo dell'altro, "trovare insieme la migliore sintesi" tra le varie opinioni e posizioni. Questa va fatto senza mai neppure cercare di azzittire, prevaricare, ridicolizzare o anche se pur solo ignorare nessuno, semplicemente perché per gli Anarchici nessun tipo di maggioranza può mai avere alcun potere su una minoranza e qualsivoglia modello di organizzazione collettiva va ispirata all'orizzontalità del gruppo, quindi l'assenza di gerarchie. Il modello di Assemblea libertaria contiene e delimita in sé tutto il potere decisionale, senza dipendeza alcuna da entità esterne: - rifiutando ogni dipendenza politica ed economica da Comune, Provincia, Regione, Stato o eventuali federazioni anarchiche di cui possa far parte - e lasciando libero chiunque di unirvisi previo consenso di tutti i membri - ovvero lasciando al suo interno completamente libero ciascun membro di continuare a riconoscervisi - o per qualsiasi ragione ed in qualsiasi momento abbandonarla - con unico diritto dell'Assemblea il poterlo espellere, comunicandone apertamente le ragioni, secondo proprie regole condivise, anche non scritte e comunque suscettibili di qualsiasi mutamento, come stabilito dalla libera volontà degli individui di volta in volta coinvolti.



L'internazionalismo


Non riconoscendo lo "Stato", gli Anarchici non riconoscono neppure quindi l'ordinamento internazionale degli Stati, né le loro "frontiere" territoriali, al contrario, considerando in genuino spirito cosmopolita e internazionalista tutti gli esseri umani non soltanto pari - qualunque il sesso, la razza, la lingua, la cultura e le idee - ma anche "sorelle e fratelli" propensi a condivisione e solidarietà al di là di qualsiasi arbitraria linea politica tracciata nella geografia. Anche l'individualista più estremo ed "egoista", pur convinto che ciascuno sia per natura separato da tutti gli altri, non può altro che lasciare al libero arbitrio della persona lo spostarsi ed il relazionarsi liberamente con chiunque voglia, senza in questo venire impedito da confini istituzionali. Nella società anarchica non viene in via di principio giustificata la proprietà privata, se non come elemento strumentale al processo di emancipazione della persona da oppressioni di qualsiasi natura, quindi, a titolo di esempio, se mai un immobile venisse lasciato in prolungato disuso o addirittura in stato di vero e proprio abbandono dagli attuali proprietari, la sua occupazione al fine di crearvi spazi sociali o abitativi, per chi ne abbia bisogno, sarebbe un atto legittimo. Il collettivismo necessita infatti di fatto spazi autogestiti, in cui la creazione di forme sociali alternative avvenga dal basso attraverso una sperimentazione libera dal controllo di autorità, avendo come unica guida i valori stessi dell'autogoverno e della solidarietà.











Anarchia e terrorismo


Anche nella storia dell'Anarchismo esistono movimenti e singoli i quali si rendono autori di atti di violenza ed attentati, soprattutto la corrente della cosiddetta "propaganda del fatto" facente capo al militante e teorico anarco-comunista russo Pëtr Alekseevič Kropotkin, in Russo Пётр Алексеевич Кропоткин. Tutto ciò avviene però in contesti socio-economico-politici caratterizzati da una tale repressione e povertà da rendere realmente o psicologicamente impossibile qualsiasi forma di lotta di massa.


Questo tipo di violenza nasce quindi da un profondo senso di impotenza come ultima ed estrema strategia per abbattere i potenti "colpo su colpo", con azioni individuali o di pochi, fino a sollevare il popolo in una azione rivoluzionaria comune. Vorrebbe forse qualcuno condannare la Rivoluzione Francese la Rivoluzione Americana o la Rivoluzione Russa quella vera originaria?




L'Anarco-Insurrezionalismo


L'Anarco-Insurrezionalismo o "Anarchismo Insurrezionale" ha radici e motivazioni nella prima Anarchia, in cui atti di ribellione, sia individuali che collettivi, vengono utilizzati per il raggiungimento immediato di obiettivi specifici, per poi passare ad atti dimostrativi, simbolici o di rappresaglia, sostenendo che qualsiasi attacco a Stato e Capitale sia lecito, in ogni momento e dovunque, anche solo per comunicare le proprie idee. A fine 1800 l'Europa vede così una serie di attentati politici contro i simboli del potere, tutti compiuti da giovani anarchici italiani e francesi: - Umberto I di Savoia sfugge all'attentato di Giovanni Passannante nel 1878, il quale, ventinovenne, viene prima condannato a morte e in seguito all'ergastolo - morirà nel 1910 - François Claudius Koenigstein, meglio conosciuto come "Ravachol", compie attentati a Clichy, Francia, nel 1892 e per questo viene giustiziato a 33 anni - Auguste Vaillant nel 1893, anche lui a 33 anni, compie un attentato alla Camera dei Deputati Francese e viene per questo condannato a morte e giustiziato - per vendicare il compagno Vaillant, Émile Henry, appena ventiduenne, nel 1894 getta una bomba al Cafè Terminus, alla Gare St. Lazare di Parigi provocando un morto e venti feriti, per cui viene condannato a morte e giustiziato - il Presidente della Repubblica Francese, Marie-François Sadi Carnot, viene assassinato poco dopo da Sante Caserio, anche lui giustiziato a soli 21 anni - nel 1897 Pietro Acciarito fallisce un attentato contro Re Umberto I di Savoia a Roma all'età di 26 anni e viene per questo condannato all'ergastolo - morirà nel 1943 - lo stesso anno Michele Angiolillo non fallisce però il suo attentato contro il Presidente del Consiglio Spagnolo Antonio Cánovas del Castillo e viene sommariamente giudicato e giustiziato dopo appena dodici giorni all'età di 26 anni - a Ginevra, Svizzera, Luigi Lucheni, uccide l'Imperatrice d'Austria Elisabetta di Baviera, meglio conosciuta come "Sissi", nel 1898 e viene condannato all'ergastolo appena venticinquenne - morirà nel 1910 - il Re Umberto I di Savoia, già sfuggito all'attentato di Giovanni Passannante nel 1878, viene assassinato a Monza nel 1900 da Gaetano Bresci di 25 anni, il quale motiva il regicidio come un atto di giustizia politica, se non vendetta, per il massacro di centinaia di innocenti compiuto dal suo Regio Esercito a Milano nel 1898, e per questo viene condannato a morte, pena poi commutata in ergastolo.



Quando l'isolato atto di violenza "fa comodo" per una propaganda generalizzante


La lista di altri Anarchici più o meno famosi i quali senza mezzi termini condannano questi atti di violenza è però incomparabilmente più lunga, non accettando che negli attentati spesso vengano o possano venire colpite anche persone innocenti e considerando gli atti di violenza un vero spreco di valide forze anarchiche sottraendole alla auspicata rivoluzione sociale. Fra queste due contrapposte posizioni quella dell'anarchico italiano Errico Malatesta, precedentemente citato, che da una parte vede come efficaci soltanto grandi azioni organizzate ed inutili quindi gli attentati individuali, senza però d'altra parte sentirsela di condannare gli autori di atti violenti e di per sé crudeli, dato che ne comprende bene la rabbia ed il senso d'impotenza che li spingono a tanto. Per onestà mentale c'è però anche da dire come molti siano anche gli anarchici, libertari e liberi pensatori che celebrano atti violenti e attentati politici additittura considerandoli eroici. Altrettanto doveroso è sottolineare come tanto Capitalismo quanto Comunismo abbiano da sempre sfruttato isolati atti di violenza di Anarchici per creare nell'opinione pubblica una pessima pubblicità al per entrambi scomodissimo pensiero anarchico. Ancora, episodi storici di violenza politica - anche recenti - e di documentata altra matrice - siano consapevolmente manipolati e le relative indagini depistate condannandone ingiustamente degli Anarchici, vedi ad esempio dal vergognoso caso di Sacco e Vanzetti negli Stati Uniti d'America degli Anni Venti o quello di Pinelli e Valpreda nell'Italia degli Anni Sessanta.


Perché fa pur sempre comodo tirar fuori lo "spauracchio anarchico"... Ne basta un solo accenno dei politici ai media perché l'opinione pubblica entri in una psicosi di massa... Una sola parola - "terrorismo" La distrazione dai problemi reali e dai fallimenti della politica demagogica corrotta e corruttrice è garantita Quando piuttosto è proprio loro il vero terrorismo!




Il caso Sacco e Vanzetti


Ferdinando Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti vengono nel 1920 ingiustamente arrestati, accusati di omicidio, processati e giustiziati poi sulla sedia elettrica nel 1927. Questo nonostante i forti dubbi già all'epoca del processo e addirittura la confessione neppure esaminata di un detenuto che li scagiona entrambi, come se - incensurati - "debbano" essere colpevoli ad ogni costo (la rapina a mano armata finita male a cui avrebbero partecipato servirebbe a "reperire fondi destinati ad attività sovversive"). Uno operaio in una fabbrica calzaturificia, l'altro pescivendolo: dovranno aspettare da morti esattamente mezzo secolo fino a che nel 1977 il Governatore del Massachusetts riconosca ufficialmente tutti gli errori commessi dalla giustizia americana riabilitandone la memoria. Quindi, di fatto, condannati perché "anarchici", radicali di sinistra, antimilitaristi, apertamente contrari alla Prima Guerra Mondiale, la fedina di Sacco "appesantita" da un arresto nel 1916 per la sua partecipazione a manifestazioni operaie a chiedere salari più equi e condizioni di lavoro più umane...



Il caso Pinelli e Valpreda


Giuseppe Pinelli, ferroviere, militante anarchico ed animatore di un circolo anarchico, muore nel 1969 a Milano in circostanze "misteriose" o perlomeno sospette, ufficialmente "precipitando per un malore da una finestra" della Questura, mentre viene interrogato per "accertamenti sulla sua partecipazione" alla Strage di Piazza Fontana di nove giorni prima. Pietro Valpreda, anarchico individualista militante di un altro circolo anarchico, arriva ad essere ingiustamente accusato di essere l'autore materiale della medesima strage insieme ad altri anarchici tra cui il Pinelli, nonostante testimoni lo collochino a casa della zia in quel frangente. L'attentato dinamitardo di Milano con 16 morti e 88 feriti e altre tre bombe programmate a Roma sembra che "debbano" essere attribuiti agli Anarchici, i quali a loro volta sosterranno - a ragione come storicamente dimostreranno i fatti - che Valpreda sia innocente, che Pinelli sia vittima di un assassinio e che la strage sia "di Stato". Condanna, poi assoluzione e conferma dell'assoluzione per un atto terroristico oggi, lui morto nel 2002, più che documentatamente provato appartenere ad una "strategia della tensione" di tutt'altra matrice, quella fascista, caldeggiata, affiancata e sostenuta da organi deviati dello Stato...


E nonostante tutto ciò dopo oltre mezzo secolo proprio non sembra "strano" a nessuno come per questo dissacrante e vigliacco "stragismo di Stato" nessuno ancora paghi!?












La Teoria Anarchica



Come abbiamo già visto, l'etimologia di "Anarchia" e "Anarchismo" - dal Greco αναρχία, "senza 'archè', cioè alla lettera "senza principio regolatore esterno" ovvero "senza governo imposto da altri" - crea da sempre non poche difficoltà nella comunicazione del pensiero anarchico, dato che i suoi nemici giurati (quindi i più!) ne amano volutamente riferire il significato alla inculcataci accezione negativa di "caos". Al contrario, per come usati dagli Anarchici questi termini non hanno proprio nulla a che vedere né con "disarmonia" né, tanto meno, con "disordine", quanto vanno piuttosto a rappresentare


un modello di relazioni umane genuinamente egualitario le cui caratteristiche vengano del tutto liberamente scelte dagli individui esposte, motivate, concordate ed intenzionalmente pattuite dal gruppo effettuate e rispettate da tutti quelli che le abbiano decise


salvo cambiarle, attraverso nuovi accordi, qualora non funzionino come sperato.



L'Anarchismo moderno


Le origini storiche del moderno Movimento Anarchico e dell'Anarchismo vanno trovate nel nascente movimento operaio socialista e nelle sue rivendicazioni espresse attraverso la protesta dei lavoratori contro lo sfruttamento del loro lavoro produttivo impostogli dall'Industrialismo. Una reazione radicale alle misere e spesso inumane condizioni degli operai nel XIX sec, dovute ad una forte gerarchizzazione del salariato ed una netta divisione in classi sociali, dissidendo però: - tanto dalla concezione del Socialismo riformista di un possibile "progressivo miglioramento" delle inegualglianze intrinseche all'ordine sociale imposto dal Capitalismo (questa sì utopia!) - quanto da quella del Comunismo marxista , che vorrebbe contraddittoriamente ed artificiosamente legittimare il ricorso alla dittatura - totale negazione della libertà e dell'uguaglianza - proprio come strumento rivoluzionario per raggiungere la libertà e l'uguaglianza degli individui (un vero controsenso!).



Un pensiero sofferto quanto insofferente


Il pensiero politico anarchico del XVIII sec nasce dall'Illuminismo per svilupparsi nei due secoli successivi, non quindi come espressione di una ideologia "fissa" e come tale morta, ma vivacissima e dunque in continuo divenire, nella sua stessa natura insofferente di regole e posizioni imposte e, di conseguenza, senza poter essere ricondotta ad un unico teorico. Si potrebbe comunque riferire a tre personalità di spicco come principali teorici del moderno Anarchismo, quali: - il tedesco Johann Kaspar Schmidt, meglio conosciuto come "Max Stirner" - il francese Pierre-Joseph Proudhon - e il russo Mikhail Alexandrovich Bakunin, in Russo Михаи́л Алекса́ндрович Баку́нин anche se, di fatto: - nel caso di Stirner il suo contributo di pensiero, sconosciuto all'estero fino a fine XIX sec, non avrà praticamente alcun impatto sul movimento politico libertario che si andrà formando - al pari di quello di Proudhon, a ragione considerato "padre dell'Anarchismo" essendo anche il primo a definire sé stesso come "anarchista", il cui lavoro però non solo subirà notevoli ripetute manipolazioni, ma verrà anche per lunghi periodi dimenticato - ugualmente alle idee di Bakunin, le quali avranno sì un decisivo impatto sul movimento libertario, ma solo dopo la sua morte...



Un pensiero libero e in continua evoluzione


Gruppo davvero misto, le "tre colonne" dell'Anarchismo sono quindi anche tra loro "strutturalmente slegate" - come d'altronde deve essere in un pensiero tutto meno che monolitico - e piuttosto "organicamente riconnesse" solo dalla storia vissuta nel movimento: - Max Stirner, è un filosofo tra i pionieri del Nihilismo, dell'Esistenzialismo, del Post-Modernismo e dell'Anarchismo, specialmente quello "Individualista" - Pierre-Joseph Proudhon è un politico socialista, membro del Parlamento Francese, filosofo mutualista ed economista - Mikhail Alexandrovich Bakunin è l'unico vero "rivoluzionario" dei tre oltre che anche lui filosofo e primo teorico dell'"Anarchismo Collettivista"... In effetti le idee anarchiche verranno riformulate, divulgate e molto meglio conosciute principalmente attraverso il lavoro intellettuale di chi le abbracci e le applichi, come i contributi di un Pëtr Kropotkin, Pëtr Alekseevič Kropotkin, in Russo Пётр Алексеевич Кропоткин, e di un Errico Malatesta, i quali entrambi andranno a focalizzarne ed analizzarne i punti cruciali, senza paura o esitazione nel precisarli, anche sviluppandoli e modificandoli.



"Filosoficamente parlando"


In fondo sul piano filosofico l'Anarchismo è la fase più avanzata di quel naturale ed inarrestabile processo di "laicizzazione" del pensiero occidentale, con il netto e totale rifiuto di: - teocrazie anacronistiche - monarchie, solo perché "costituzionali" nondimeno obsolete - dittature frutto di qualsivogliano "destre" o "sinistre" checché oggi possano ancora significare o connotare - colonialismi - imperialismi - nazionalismi - razzismi - democrazie cosiddette "rappresentative", tutte fallimentari e che sprofondano una dopo l'altra nel marciume delle proprie menzogne smascherate - "autorità imposte" ad una collettività dall'esterno di qualsiasi altro marchio o forma esse siano, "umane" solo perchè inventate e abusate da umani o addirittura superiori agli uomini perché da quegli stessi oppressori millantate come "divine".


Inoltre con il netto e totale rifiuto soprattutto di quei finora intoccabili "principî" inventati e abusati dalle classi dominanti delle cosiddette "civiltà" di tutti i tempi e geografie, in larghissimo e sempre crescente spettro di "impacchettamenti ideologici" e modalità applicative sempre e solo riconducibili all'unico fine di "giustificarne" - se non "legittimare" (!) - l'arbitraria quanto criminale applicazione oppressiva sul resto della popolazione attraverso il violento esercizio di un potere imposto dai pochi sui molti o con la bruta forza fisica o con la frode intellettuale o con entrambi in sinergia per coercitivamente e disumanamente ingannarli, sottometterli, schiavizzarli, umiliarli e sfruttarli a proprio esclusivo beneficio!




"Politicamente parlando"


Spostandoci poi sul piano politico, l'Anarchismo si considera orgoglioso movimento ereditario chiamato a continuare e migliorare l'evoluzione sociale iniziata dalle Grandi Rivoluzioni - quella Francese, quella Americana e quella Russa all'origine - puntando senza se e senza ma al raggiungimento di: - libertà assoluta, sia individuale che collettiva - eguaglianza vera, quella politica, economica e sociale - fratellanza solidale, incondizionata ed universale.


L'unico ed ultimo obiettivo dell'intera teoria anarchica è infatti sempre stato, è e rimarrà una società di umani liberi, uguali e fratelli!







I concetti-chiave


Libertà, eguaglianza e fratellanza sono quindi i concetti chiave di tutti i progetti libertari. Da Socialisti gli Anarchici propongono il controllo della comunità sul lavoro umano, quindi, conseguentemente, anche sui suoi necessari mezzi di produzione - come capitali, fabbriche e macchinari - nonché di distribuzione, attraverso il loro possesso collettivo, esclusivamente a forte garanzia della successiva equa condivisione dei suoi frutti. Da Libertari gli Anarchici credono appunto - e fermamente - che la vera e piena libertà degli uomini possa realizzarsi unicamente nell'eguaglianza, una libertà ed eguaglianza non "a parole", ma "socialmente concrete", nel pieno riconoscimento reciproco della libertà di tutti!


Perché centrale nell'Anarchismo è il convincimento che la libertà di ciascuno non venga limitata ma al contrario confermata dalla libertà dell'altro!




I principi organizzativi


Ovvio come in questo contesto e prospettiva l'unico modo libero di organizzare le persone sia lasciarle associare attraverso "modelli federalisti", altro centrale punto di riferimento dell'Anarchismo in qualità di Socialismo Libertario. Un federalismo che non rimane soltanto una semplice "tecnica di governo", ma diventa "il" principio di organizzazione sociale per eccellenza, l'unico capace di rispettare tutti gli aspetti della libertà individuale nella vita collettiva degli umani.


Il pensiero anarchico smentendo quanti ne affermino il contrario riconosce quindi più che pienamente l'importanza dell'organizzazione ma ricercandone forme alternative in grado di garantire vicendevolmente sia la soddisfazione dei bisogni che il rispetto dei diritti e dei doveri individuali e collettivi associazioni di lavoratori federazioni di produttori Comuni, Distretti e Regioni senza però che uno "Stato" le debba racchiudere o controllare con un approccio di trattativa e di accordo alla risoluzione di qualsiasi conflitto sociale evitando "arbitraggi esterni" che rischino in realtà di consolidare i privilegi di una delle parti o di crearne di nuovi.




Una "anti-politica" alternativa e costruttiva


Il pensiero anarchico rifiuta anche che, nel legame indissolubile tra obiettivi e metodi di qualsiasi azione, "il fine possa giustificare i mezzi", i quali invece devono sempre favorire e prioritare forme di accordo verso il raggiungimento del fine. L'azione anarchica non può in alcun modo né voler perseguire né poter tollerare una qualsiasi "conquista del potere" o anche "aggiogamento gestionale", in una politica che sia esattamente l'opposto delle politiche finora conosciute, tutte basate su arbitrari principi di parlamentarismo maggioritario a scapito delle minoranze e catastrofiche "deleghe di potere", ottenute attraverso l'arma elettorale a doppio taglio. Quanto piuttosto una genuina e positiva "anti-politica", fatta di azione diretta di massa, collettiva e allo stesso tempo autonoma, e di auto-organizzazione ed auto-amministrazione indirizzate esclusivamente verso il miglioramento delle condizioni di vita degli individui e del trasformante progresso sociale della comunità. Il modello libertario di implementazione è solo un mezzo di lotta, il quale riconosce come principî: - mantenere la propria piena autonomia da e contro qualsiasi organizzazione politica che cerchi di controllarla, limitarla o sopprimerla - praticare la vera democrazia diretta attraverso forme associative federali non burocratizzabili - prendere quanto pragmaticamente "ottenibile" nell'immediato sempre però preparandosi a gestire il futuro.



"Locale" non contraddice "trasversale" ma solo "globale"


Il Movimento Anarchico rimane ancora oggi estremamente minoritario nella sua totalità, ma localmente vitale in tutto il mondo e trasversalmente mobilitato


"contro la globalizzazione neoliberista in una lotta senza quartiere"


cui contribuisce il consistente patrimonio culturale di competenze delle innumerevoli organizzazioni radicali:



		contro conflitti e guerre

che si perpetuano attraverso rinnovate corse agli armamenti



		contro i crescenti divari economici

tra Paesi ricchi e Paesi poveri che, insieme ad intolleranza e fanatismo religiosi, vanno ad ulterioriormente alimentare strategie di terrorismo internazionale



		contro la precarizzazione del lavoro

e profonda crisi del modello produttivo, amministrativo e di rappresentanza istituzionale con conseguente progressiva involuzione autoritaria delle cosiddette "democrazie"



		contro lo sfruttamento selvaggio

delle risorse naturali con inquinamento irresponsabile e barbara devastazione ambientale, che portano a un drammatico deterioramento dell'habitat umano e sconvolgimento delle sue condizioni climatiche...
y



Tutti fenomeni degenerativi che richiedono particolarmente oggi - come purtroppo già richiesto da sempre e richiederanno più che mai in futuro - ottiche alternative per riuscire a vincere le cruciali sfide planetarie di questo appena iniziato millennio, riproponendo innovativamente le tradizionali aspirazioni di libertà, uguaglianza e fratellanza proprie dell'Anarchismo!